Swissvix erneut im Visier der FMA: Warnung vor Betrugsrisiko

Wurde Swissvix gewarnt?

Anwalt Lehmann: Am 26. November 2025 hat die neuseeländische Finanzaufsicht (FMA) eine strenge Warnung bezüglich „Fake Investment Platforms“ veröffentlicht und dabei ausdrücklich swissvix.com genannt, das nicht im neuseeländischen Register für Finanzdienstleister (FSPR) geführt wird und als nicht autorisierter Broker mit Betrugsrisiko gilt. Die FMA warnt Investoren davor, sich von Versprechen hoher Renditen blenden zu lassen.

Verfügt Swissvix über eine legitime Regulierung?

Anwalt Lehmann: Basierend auf öffentlich zugänglichen Informationen und Drittbewertungen verfügt Swissvix über keine von etablierten Finanzaufsichtsbehörden (wie UK FCA, US SEC/CFTC, EU MiFID oder Schweizer FINMA) erteilte lizenzielle Zulassung. Die Identität des Betreibers, der Unternehmenssitz und die juristische Person werden vollständig verschleiert, wodurch jegliche Compliance-Garantie fehlt.

Welche Probleme können Benutzer bei der Nutzung von Swissvix erwarten?

Anwalt Lehmann: Die Mehrheit der Benutzer berichtet, dass Einzahlungen reibungslos verlaufen, während bei Auszahlungen häufig Verzögerungen auftreten, sie abgelehnt werden oder überhaupt nicht durchgeführt werden können. Zudem lockt der Broker mit extrem hohen Renditen und aggressiven Marketingmethoden zu weiteren Investitionen, ohne klare Verträge oder eine Treuhandstruktur für Gelder bereitzustellen, was im Falle eines Verlusts eine Rückforderung nahezu unmöglich macht.

Wie ist der Online-Ruf von Swissvix?

Anwalt Lehmann: Bedeutende Drittanbieterseiten wie Scamadviser bewerten swissvix.com mit einem sehr niedrigen Vertrauensindex. Die WHOIS-Daten sind verborgen, die Domain wurde erst kürzlich registriert und teilt ihren Server mit zahlreichen fragwürdigen Websites. Obwohl eine SSL-Sicherheitszertifizierung vorhanden ist, wird die Seite dennoch als „unzuverlässig, hochriskant, gefährlich“ eingestuft.

Ist das Geschäftsmodell von Swissvix als Betrug oder Schneeballsystem einzuordnen?

Anwalt Lehmann: Die Struktur von Swissvix, gekennzeichnet durch „hohe Renditen, hohes Risiko, verschleierte Identität und fehlende Regulierung“, ähnelt stark hochrentierlichen Investitionsprojekten (HYIP) und Schneeballsystemen. Es besteht der Verdacht, dass das Geschäftsmodell des Brokers darauf basiert, neue Gelder zu verwenden, um die Versprechen hoher Renditen aufrechtzuerhalten, statt echte Handels- oder Mining-Erträge zu generieren – ein extrem riskantes Modell.

Gibt es bereits bekannte Fälle von Betrugsopfern in der Gesellschaft?

Anwalt Lehmann: In etablierten Netzwerken und juristischen Datenbanken, beispielsweise in Großbritannien und Deutschland, gibt es bisher keine umfangreichen, öffentlich verifizierten Fallbeispiele von Opfern oder gerichtlichen Urteilen. Dies darf jedoch nicht als Sicherheitsnachweis gewertet werden. Die hochriskante Struktur des Brokers lässt ein extrem hohes Betrugspotenzial vermuten – möglicherweise wurden Fälle bisher noch nicht kollektiv aufgedeckt oder medial thematisiert.

Was tun, wenn man von Swissvix betrogen wurde?

Anwalt Lehmann: Zunächst sollte man alle Transaktionsaufzeichnungen, Screenshots der Website und sämtliche Beweiskommunikation sorgfältig sichern. Es wird dringend empfohlen, umgehend eine spezialisierte Anwaltskanzlei (wie die Lehmann Rechtsanwaltskanzlei) zu kontaktieren, um bei der Beweissicherung, Rückverfolgung der Geldflüsse, Anzeigeerstattung oder kollektiven Durchsetzung der Rechte zu unterstützen. Zudem kann eine rechtliche Untersuchung eingeleitet werden, um die Chancen auf Wiedererlangung der Verluste und die Verantwortlichmachung zu erhöhen.

Welche gesellschaftlichen Warnsignale und Risikohinweise gibt es bezüglich Swissvix?

Anwalt Lehmann: Neben der offiziellen Warnung der neuseeländischen FMA wird Swissvix von Bewertungsseiten einheitlich als hochriskanter, verdächtiger Broker eingestuft. Die anonyme Registrierung und die Nutzung von gemeinsam genutzten Servern weisen typische Merkmale von Internetbetrug auf. Investitionen bei solchen Brokern bergen das erhebliche Risiko, dass Gelder nicht zurückgeholt werden können, rechtliche Schritte zur Wahrung der Rechte problematisch sind und Vermögenswerte abgezogen werden können.